В това първо издание на 3D Ring за 2002 година и въобще за историята на Computer Experts Group ще сравним резултатите от тестовете на 18 видеокарти от нисък и висок клас, предлагани в момента на нашия пазар.

Не сме в състояние да изтестваме всички видеоконтролери, предлагани на нашия пазар, пък и не смятаме, че е необходимо, затова в тестовете са включени най-продаваните и перспективни видеокарти от няколко ценови диапазона, започвайки от най-ниския и завършвайки с най-високия. Всъщност, изтестваните видеокарти общо бяха 27, но по една или друга причина някои от тях не са включени в финалното изложение. По съвсем обясними причини повечето от тях са изградени на базата на графични процесори от NVIDIA, най-разпространени в момента не само у нас, но и в целия свят, и на базата на процесори от най-близкия до NVIDIA конкурент - канадската фирма ATi, напоследък набираща инерция и заемаща все по-голям пазарен дял. В тестовете не са участвали професионални видеокарти, както и видеокарти с нeактуални вече графични чипсети от типа на S3 Savage4.

Ето списък на участниците в "тържеството":

	Видеоакселератор	Използван графичен чипсет	Памет
1	Club 3D SGA-1164 DTV	Radeon 256 TV Out Kit	64 MB
2	Club 3D CGA-1032 DTV	Radeon VE TV Out DVI	32 MB DDR
3	Radeon 7200 OEM	Radeon 7200	64 MB SDRAM
4	ATi Radeon 8500 LE OEM	Radeon 8500 LE OEM	64 MB
5	ATi Radeon All-In-Wonder OEM	Radeon 256 DVI	32 MB DDR
6	ASUS V7100 Pro	GF MX 400	32 MB
7	ASUS V7100 Pro SE	GF MX 400	32 MB
8	ASUS V7700 Ti	GF 2 Ti rev. A5	32 MB DDR
9	ASUS V8200 Т2	GF 3 Ti 200	64 MB DDR
10	ASUS V8200 Т5 Deluxe	GF 3 Ti 500	64 MB DDR
11	MSI MS-8829 Pro2 (OEM)	GF MX 200	32 MB
12	MSI MS 8836	GF 2 Ti TV In/Out	64 MB DDR
13	MSI 6367 nForce	Built-In GF 2 MX	32 MB DDR
14	MSI MS-8820	GF 2 GTS DDR	32 MB DDR
15	Gainward GF 2 Ti/450	GF 2 Ti TV Out	64 MB DDR
16	Gainward GF3 Ti/500	GF 3 Ti 200 TV Out	128 MB DDR
17	Gainward 2 MX	GF 2 MX Jumbo	64 MB
18	Matrox G400 DH Max	G400 Max	32 MB SGRAM

Всички видеокарти са тествани при еднакви условия (доколкото е възможно). За голяма част от видеокартите (или поне за най-интересните от тях) има (или ще бъдат публикувани след редакционното им приключване, тестовете вече са направени) отделни статии с подробно описание, снимки и отделни тестове с видеокарти от тяхната собствена "категория".

Тестова конфигурация:

Motherboard: ASUS A7V266-E, VIA KT 266a chipset
CPU:AMD Athlon XP (Palomino) 1600+ (1400 MHz)
Memory: Kingmax PC2700 (DDR333) 5ns DDR SDRAM 512 MB (2x256 MB)
HDD: 40 GB IBM 60 GXP drive
Monitor: Hitachi 19'' CM753ET, 17" ADi Microscan 5G, 15" LiteON TFT
Optical storage:
- Toshiba DVD-ROM-IDE
- NEC 3010a CD-ROM (SCSI)
- Plextor CD-RW (SCSI)
SCSI адаптер: Adaptec AHA 2904 w/o BIOS
LAN: SMC 1244 TX
Modem: US Robotics Courier V. Everything 56K External

Windows XP build 2600

Използван тестов софтуер и игри:

3DMark2001 SE (MadOnion/Remedy)

Този синтетичен тест е съставен от няколко отделни независими теста. Тестът е стартиран с настройките си по подразбиране: 1024x768, Pure Hardware T&L.

Първата графика е с обобщените резултати от общия тест, изразени в условните единици на теста (3D Marks):

В този тест, както, впрочем, и в абсолютното мнозинство от тестовете, лидерът е видеокартата ASUS V8200 T5 с чип NVIDIA GeForce 3 Ti 500. Плътно след нея се "движи" видеокартата с чип ATi Radeon 8500. Сега е момента да направя едно уточнение: допускам, че резултатите, показвани от видеокартата с чип Radeon 8500, са леко занижени поради LE версията на видеокартата, при което паметта и чипа работят на 250/250 MHz, вместо на 275/275 MHz, каквато е честотата на "чистия" Radeon 8500. Overclock-ването на LE - видеокартата до тези честоти, което не е отразено в резултатите, не даде някакъв сериозен прираст в производителността, така че може да се смята, че резултатите, показани от Radeon 8500 LE, са само с 1-3% по-ниски от Radeon 8500 в отделните тестове.

Връщам се към коментара на резултатите. "Вехтата" видеокарта Matrox G400 DH Max, изпревари MSI 8829 с чип GeForce MX 200. Видеокартите с чип от фамилията GeForce2 - GTS или по-новите Ti, работещи на по-висока честота, са средно с 30-40% по-бавни от видеокартите с чип от фамилията GeForce 3. Видеокартите на базата на стария чипсет от ATi-Radeon 256, в повечето случаи имат производителност, съизмерима с видеокартите с чип GeForce MX 400.

Разликите в производителността на двете видеокарти с ATi Radeon 256 чип, произведени от Club 3D, макар и работещи на почти еднакви честоти, се дължат на изключените във версия VE на чипа хардуерни функции.

Да разгледаме резултатите от всеки един от съставните тестове на 3D Mark 2001 SE:

"Реални" игрови тестове.

Car Chase

Динамичен авто-симулятор с космически елементи, имитиращ реална игра.

Резултатите от този тест на практика повтарят общия резултат.

Dragothic

Красива приказка с град, летящ дракон с девойка върху него и тълпа градски жители, които драконът изгаря без никаква милост. Сцените имат множество препокрити обекти (overdraw), така че тук от решаващо значение е възможността на графичния процесор да има вградени възможности за пресмятането им. Информацията за обектите за изграждането на сцената се подава постоянно по AGP шината и най-вероятно не се използва интензивно паметта на видеокартата за съхраняването й.

В този тест на предни позиции излиза видеокартата с ATi Radeon 8500 чип, имаща по-мощен блок за изчисляване, добре обмислени алгоритми за компресия на текстурите и благодарение на активното използване на Z-буфера. С няколко процента по-слаб резултат след него се нарежда ASUS с чип GeForce 3 Ti500. Изоставането на видеокартите с по-слабия вариант на чипа GeForce 3 - Ti200, е вече с около 10-15%.

Видеокартите с чип GeForce MX и Radeon 256 при висока детайлност на сцената дават резултат под 30 кадъра в секунда, което означава, че и при една реална игра с подобно ниво на геометрия ще "секат". Малко по-добре се справят видеокартите с чип от фамилия GeForce 2, които "прескачат" бариерата от 30 кадъра/сек, но дори най-бързата от тях, Gainward GF2Ti/450 не успява да достигне прага от 40 кадра/сек.

Lobby

Ако някога сте виждали теста 3D MArk 2001, то сигурно се сещате за този тест, приличащ на сцена от филма "Мартицата". Сцената, особено при избрания от мен режим на висока детайлност използва скелетна анимация и матричен блендинг, като за подсилване на ефекта се използват голямо количество качествени текстури, "товарещи" силно GPU.

Пак позната картинка, все едно изкопирана от диаграмата с общите резултати. Пред всички е ASUS V8200 GF 3 Ti500, след него с много малка разлика в резултата се движи Gainward с GeForce Ti 200 и 128 MB памет, след него е ASUS V8200, но с чип, работещ на по-ниска честота - GeForce 3 Ti 200, и чак тогава е ATi Radeon 8500. Този тест с изобилие от всевъзможни малки движещи се детайли, сенки и отражения на фигурите, показва предимствата на архитектурата на чиповете от фамилията GeForce 3.

Четвъртият "реален" тест от комплекта 3D Mаrk 2001 SE, симулиращ реално приложение (в случая игра), използва хардуерните възможности, вградени само в чиповете GeForce 3 и Radeon 8500, поради тази причина не ги включвам резултатите в това сравнение. С тях можете да се запознаете в материалите за ATi Radeon 8500 и ASUS V8200 T5

Синтетични тестове.

Fill Rate: single texturing

Първият от тази група от два теста, измерващ способностите на видеоакселератора да запълва обекти, измерва стойността fillrate за единична текстура:

Двете най-бързи видеокарти са ASUS V8200 Ti5 и Gainward GF 3 Ti200. Изоставането на ATi Radeon 8500 е значително и направо плашещо... На какво ли се дължи то? Инженерите от ATi са проектирали изключително мощен чип, поддържащ функции, недостъпни в GeFоrce 3, но явно това не е достатъчно. Има още една важна страна на работата на всяка видеокарта, и това е драйверът и. Точно драйверът е слабото място на няколко поколения видеокарти от ATi, които не могат да покажат пълната си мощ точно поради недоизчистените си драйвери. Разликите в производителността на видеокартата ATi Radeon 8500LE с различни версии на драйвера се виждат много добре от графиките на едно сравнително изследване на производителността, направено от мен след приключването на този материал, които можете да видите тук.

Fill Rate: multi texturing

А в този втори тест, измерващ fillrate, но вече при използването на мултитекстуриране, се измерва стойността на запълване, ограничена само от хардуерните възможности на графичното ядро, както и способността на ядрото да пресмята текстурите последователно, когато различните GPU имат възможността да зареждат в регистрите и да пресмятат няколко тектури за един такт.

Тук дори драйверите на ATi не са в състояние да ограничат достатъчно мощта на графичния процесор Radeon 8500, който излиза пред всички останали!

High Polygon Count

Следващите два теста са едни от най-натоварващите графичната подсистема и тук се проличават предимствата на архитектурата на Radeon 8500:

 

Тази сцена е 8 светлини, в интерес на истината, досега не съм я виждал да се възпроизвежда плавно: както виждате, дори ATi Radeon 8500 дава само 9.2 MTriangles/сек., а всички останали видеокарти са с тройно по-нисък резултат!

 

Bump Mapping

EMBM (Environment Mapped Bump Mapping) се поддържа само от видеокартите с чип GeForce 3 и ATi Radeon, затова " пропускам" засега този тест. Резултатите от него - в статиите за Radeon 8500 и GeForce 3 Ti 500.

DOT3 Bump Mapping

DОТ3 релефно текстуриране:

В този тест GeForce 3 пак си възвърна лидерските позиции.

Vertex Shader

В този тест множество умалени копия на човека от теста Lobby се движат хаотично по една повърхност. Тестът активно използва възможностите на DirectX 8:

Тук Radeon 8500 е недостижим... резултатът му е доста над най-бързия от всички GeForce.

 

Point Sprites

В този тест се използва модел, генериран от огромен брой точки с триизмерни координати, който в допълнение към това се върти около остта си (представлява статуя на кон):

Неочаквани резултати... Или по-точно неочаквано нисък резултат за всички видеокарти с ATi Radeon 256 чип, с изключение на Radeon VE... Дори Matrox е доста по-бърз от тях.

 

AMD N-Bench 2.0

Синтетичен тест с логотипа на AMD, тестващ работата на процесора, паметта и 3D ускорителя.

Използва се само частта за тестване на 3D възможностите на видеоакселераторите, и то само режима High1 (Leaves) и High 2 (Breath).

 

Village Mark 1.17

Тестът дава само един резултат - средният брой кадри за определен интервал от време. Основно в този тест се измерва fillrate - способносттта за запълване на даден обект от графичния процесор, освен това сцените в теста имат висок коефициент на оverdraw (припокриващи се обекти):

DroneZMarK

Този тест е включен като задължителна част от тестовете поради множеството ефекти и динамична графика. Open GL engin-a на теста, базиран на едноимената игра, позволява множество настройки на сложността и включването на някои уникални функции. Този тест е единствения, в който се използват 3D текстури.

Тестването се извършва при следните настройки на Video Options:

Resolution: 1024x768, 32 bit, Refresh - 85 Hz, Full Screen
Texture Compression - On Specular - On World Specular - On Vertex Blend - On Bump - On Z-Buffer - 24 bit Filtering - Trilinear Tezture Color Depth - 32 bit Texture Definition - High	Geomertry - Draw Elements Multitexture - On Texture Compression - On Texture Compression (S3TC) - On Compiled Vertex Arrays - On Packet Pixels - On 3D Textures - On if supported Texture Cube Maps - On Secondary Color - On Vertex Array Range - On if supported Register Combiners - On Texture Shaders - On if supported Vertex Programs - On Swap Control - On

GL Excess 1.1a - ATi Technologies OpenGL benchmarks. Комплект от 12 красиви теста, които дават един резултат, пресметнат по неясна методика от самия тест (всъщност, това го прави и 3D Mark :-)))

Vulpine GL Mark- Синтетичен тест от немска фирма, работещ под OpenGL при изпълнение на много сложни динамични сцени с множество статични и динамични обекти, като се тестват и картите, поддържащи EMBM (Envinronment Bump Mapping). Tестове се изпълняват се при 640x480 и 1280x1024, 32 bpp, за да се види как се държат видеокартите при ниска резолюция:

При тази резолюция само видеокартите с чип GF2 и GF 3 дават доста висок резултат.

Наблюдаваме почти двойно намалял резултат при най-мощните чипове, и съвсем незначително - при слабо проявилия се при по-малка резолюция Radeon 8500.

Настройки:

Test: Karnak Peaceful Night Coop

Open GL driver - default Preferences - Quality Resolution - 1024x768 Full screen - Yes Bits per pixel - 32 bpp Advanced options: Texture Settings Normal Quality - optimum Effect Quality - 32 bit




Quake III Arena v.1.17 (id Software/Activision) - OpenGL, мултитекстуриране

Настройки:

Test: Demo 2

Resolution: 800x600, 1024x768, 1280x1024, 1600x1200 Max detail Levels Two runs per setting Texture Compression - Off Color - 32 bit 32 bit textures Texture details - Maximum Texture filter - trilinear Lighting - Vertex

Резолюцията 800x600 точки, поне според нашите независими проучвания, се използва от над 50% от анкетираните, което означава, че най-вероятно те използват 15" монитори.

При резолюция 800x600 точки, както виждате, могат да се обособят две групи видеокарти: едната с по-слаби чипове от фамилията GeForce MX, двете видеокарти на Club 3D с чип ATi Radeon 256 и чидеокартата с G400 GPU, която въпреки преклонната си възраст не е на последно място, и другата група видеокарти с по-мощни графични процесори от фамилиите GeForce 2 Ti, GeForce 3 Ti и ATi Radeon 8500. Лесно се забелязва, че при тази резолюция разликите в резултатите, показвани от GeForce 2 и GeForce 3 са минимални, и практически са равни на резултатите на мощното графично ядро на Radeon 8500. При всички положения с всяка една от видеокартоте може комфортно да "пуцаш", преследвайки противниците, наблюдавайки всичко това при 50 и повече кадъра в секунда.

Да видим какво се получава при доста популярната при собствениците на 17" монитори разделителна способност от 1024x768 точки:

Тук резултатите приличат на същите от предишния тест, като разликата между GeForce 2 и GeForce 3 започва да става по-осезаема. Видеокартите от ниския клас показват спад в производителнотта от около 15-20%, доста по-значителен, отколкото е при видеокартите от по-високия клас.

Тенденцията се запазва...

И при тази практически неизползваемата разделителна способност (освен ако не притежавате поне 23" монитор) наблюдаваме значителен спад в производителността на видеокартите от ниския и средния клас, като по-значителен е при видеокартите с чип GeForce 2 (около 20-30%), и относително по-малка промяна в резултатите при видеоакселераторите от високия клас.

Изводи.

Идва ред на най-трудната част на това изследване - изводите. Трудността идва от голямото разнообразие на тестваните компоненти, големите разлики в производителността и, съответно, в сферите на приложението на всяка една от видеокартите.

Като цяло, най-бърз от всички изследвани видеокарти е контролерът с чип GeForce 3 Ti500, следван от ATi Radeon 8500 и GeForce 3 Ti 200.

Обособяват се общо три групи видеокарти, които попадат и в съответните ценови категории, които пък съответстват на производителността на видеоакселераторите:

Не ми се ще да тълкувам наново резултатите от тестовете - те са пред вас и лесно се разчитат и тълкуват. По-важното е за един колебаещ се каква видеокарта да вземе, потребител, е да си изясни първо въпроса за какво точно ще я използва: дали за игра, за Интернет и офис приложения, или и за двете заедно. Освен това, трябва да си даде сметка за това, какви игри ще се играят: от по-старите или от по-новите.

Засега, според мен, не съществува универсално решение за всички случаи. Всеки един избор ще бъде за сметка на нещо: или ще имате перфектно качество в 2D (Matrox G400, ATi Radeon 256), и то на ниска цена, но няма да можете да играете сложни игри, или ще имате невероята 3D мощ на също толкова невероятно висока цена (GeForce 3 Ti, ATi Radeon 8500). В третия случай ще се сдобиете с видеокарта от "златната" (за момента) среда, която на една умерена цена ще предложи също толкова умерено качество в 2D и една задоволяваща сегашните, но не и утрешните потребности в 3D, мощ (GeForce 2 Ti).

Темповете, с които се развиват днес компютърните технологии, поразяват въображението и съдържанието на портфейлите ни. Цикълът на разработването на нови, значително по-мощни от предходните, продукти, е намален до няколко месеца, през които колективите от програмисти създават поредния си шедьовър, целящ да ни накара да се сдобием със съответния видео контролер, способен да го възпроизведе. Поради тази причина цикълът на живот на един видеоконтролер също е намалял значително, което следва да се взима предвид при покупката на нова видеокарта. Не си заслужава да се дават много пари за нещо толкова ново за момента, след като няколко месеца след това то ще струва наполовина, а след половин година вече ще има ново изделие.

Разбира се, правилото си има и изключения. Мощните чипове GeForce 3 и Radeon 8500, почти година след появата им, все още са в състояние да се справят с съвременната компютърна графика - просто те са толкова мощни, че все още не са създадени много приложения и игри, които да могат да се възползват от мощта им и да ги натоварят. Точно в този случай е оправдана покупката на видеокарта с такъв чип: цената на тези контролери вече е поне два пъти по-ниска, отколкото при появата им на пазара, а същевремено те предлагат запас от изчислителна мощ и поддръжка на повечето модерни функции.

Дали вече е дошъл краят на видеокартите от първия, споменат по-горе ценови диапазон? Според мен, все още не. Тези видеокарти ще могат да удържат фронта още поне една година, като, макар и да не поддържат всички съвременни 3D функции, все пак ще позволяват на потребителите да играят игри при резолюции от 800x600 до 1024x768 точки, дори понякога и при 32 битов цвят и ниска детайлност. Решенията с такива чипове, особено при наличието на TV изход, ще позволят на собствениците им да гледат DVD и DivX ;) филми на телевизор при добро качество на картината (стига да случат на добра видеокарта и да успеят да настроят капризните драйвери :-)), и то при цена на видеоконтролера от около $60.

Видеокартите от втория ценови клас са "златната" среда. Те са с около 30% по-скъпи, но, за сметка на това, качеството на 2D им е по-добро, а производителността в 3D понякога двойно по-висока от картите от първия ценови клас. Тези видеокарти със сигурност дават добри резултати във повечето съвременни игри, позволявайки да включите 32 битов цвят и по-висока детайлност на сцените.

Видеокартите от третия клас са за гейм-маняците, стремящи се към максималното удоволствие и комфорт при игра, без да се смущават от цената им. Видеокартите от този клас, стига да са качествено направени, в повечето случаи имат и добро 2D, дължащо се на по-високата честота на RAMDAC и внимателно подбраните елементи, от които е изградена видеокартата.

Какво още мога да препоръчам? Избирайте, ако е във възможностите ви, продукти на известни производители - ASUS, MSI, Gainward, Innovision, ATi, Gigabyte и т.н. Видеокартите, произведени от Gainward, обикновено при съизмерима с конкурентните цена, имат фабрично по-висока честота на паметта и чипа и почти винаги повече видеопамет. Последните условия са в основата на най-високите резултати, постигани от видеокартите от този производител в направените от нас тестове.

ATi извървя дълъг път, настигайки NVIDIA по пътя на невероятния и успех в последно време, като със всеки изминат ден, шлифовайки драйверите, конкурирайки ценово решенията от NVIDIA, позициите на Radeon 8500 все повече укрепват. Вижте графиките! При цена от около $200 (без ДДС), видеокартите с този чип са съвсем малко по-бавни от прекия им конкурент в лицето на NVIDIA GeForce 3 Ti 500, който струва близо $80 повече!

Аз смятам, че ако сега ще правите upgrade на видеоконтролера, най-разумната инвестиция е видеокарта на базата на чип GeForce 2 Ti. За около $90-100 ще получите мощен съвременен чип, подходящ за сериозна игра и позволяващ същевременно да не си развалите очите, взирайки се часове наред в текстове и графики на екрана на достатъчно качествен 17" или 19" монитор, на който по-слабите видеокарти, образно казано, ще "издъхнат". Не се предвижда да се появят толкова много нови игри с невероято сложна графика, че да ви накарат да си "пенсионирате" новозакупената GeForce 2 Ti, все пак, и производителите на игри трябва да мислят, дали ще има на кого да си продават творенията :-)).

Няколко думи за качеството на 2D. Безспорен лидер в това изследване е видеокартата на Matrox. Видеокартите с чип Radeon също имат доста добро качество на картината, но с една подробност: трябва да са с логото на ATi. Практиката показва, че множеството видеокарти с чип от ATi, произведени от трети производители, често се отличават с влошено качество на картината и по-слаб резултат като производителност.

Приятно съм изненадан от качеството на 2D на всички видеокарти с чип GeForce 3, като тук най-добър е ASUS V8200 Ti 200 Pure, т.е. без TV-Out/In. Видеокартата на Gainward също има много добра картина, една идея по-лоша от ASUS V8200 T2, което се дължи най-вероятно на наличието на TV-Out и фабрично по-високата честота, на която работи чипа, доста над официалната, обявена от NVIDIA за чипа им GeForce 3 Ti200. В замяна на това видеокартата Gainward GeForce 3 Ti/500 може да се "похвали" с невероятно високи резултати в повечето от тестовете, в които уверено изпреварва конкуренцията със същия чип - GF 3 Ti 200, а при overclock, с нищо не влошаващ качествата на картината, в някои от тестовете изпреварваща и най-бързата карта в тези тестове - ASUS V8200 Ti 500, струваща над $100 повече!

При избора на видеокарта имайте предвид, че нищо не гарантира, че видяни от вас някъде резултати на тестове на същата видеокарта ще съвпадната с резултатите на конкретния екземпляр. Използваните при изграждането на видеокартите дискретни елементи, да не говорим за чиповете, имат различни стойности на допуските за точност, които дават отражение върху качеството на картината при всяка отделна карта.

Информирайте се от продавачите, на каква честота работят GPU и паметта, сравнявайте ги със стойностите, посочени от NVIDIA и ATi като основни, като ако те са по-високи, ще можете да разчитате на по-добра производителност. Избягвайте закупуването на "oрязани" екземпляри, без значение дали от към честота на чипа, паметта или нещо друго - за съвсем малко пари в повече ще си вземете нещо значително по-мощно!

Прецизирайте задачите, които ще се изпълняват на вашия компютър, избройте колко от хартийките с ликове на американските президенти има в портмонето Ви, повикайте някой, който разбира нещо от компютри и.... успех в избора на Вашата нова видеокарта!