Тестове.

• ASUS V8170 (NVIDIA GeForce MX 440, 64 MB)
• ASUS V8200 (NVIDIA GeForce 3 Ti 500, 64 MB)
• Gainward Ti/500 (NVIDIA GeForce 3 Ti 200, 128 MB)
• MSI MS-8836 (NVIDIA GeForce 2 Ti, 64 MB)
• ASUS V8200 (NVIDIA GeForce 3 Ti 200, 64 MB)
• Gainward GF2 MX (NVIDIA GeForce MX 400, 32 MB)
• Club 3D SGA-1164 TV Out (Radeon 256, 64 MB)
• ASUS V7100 Pro (NVIDIA GeForce MX 400, 32 MB)
• ATi Radeon 8500 LE (Radeon 8500, 64 MB)
  

Видеокартите не се разпознават от ОС Windows XP, така че се налага инсталирането на драйвер. Тестовете са извършени с драйвер версия Detonator 27.30, който можете да си "свалите" от сайта на NVIDIA. Не забравяйте, ако притежавате видеокарта с чип от NVIDIA, да се сдобиете с нова версия на драйверите от сайта на NVIDIA. В драйверите са се появили нови функции за настройка, в частност, възможност за включване на нов режим на изглаждане Antialiasing 4xS:

 

А ето ги и тестовете....

3DMark2001 SE (MadOnion/Remedy)

Този синтетичен тест е съставен от няколко отделни независими теста. Започвам с резултатите от тестовете, получени при изпълнението на стандартния набор от тестове 3D Mark 2001 SE, като на първата графика е сумарния резултат от тестовете, изчислен по неизвестен на мен начин, но, така или иначе, еднакъв за всички видеокарти от теста:

 

В следващите 8 графики можете да видите резултатите, "разбити" по съответните тестове от комплекта 3D Mark 2001 SE:

Подсещам, че GeForce4 MX не поддържа пикселни шейдъри (pixel shaders), така че това е още една причина да получим тези резултати...и да независимитечащата вода в теста "Nature" и плуващите риби...

При този тест има по-големи разлики в резултатите в сцените при използване на една светлина, и доста по-малки - при използване на 8 светлини, която е една от най-тормозещите сцени за видеоакселераторите от целия 3D Mark 2001 SE. Тук, в сцената с въртележката, осветена от 8 светлини, новият чип успя да "размаже" конкурентите, с изключение на технологично по-силния Radeon 8500, успявайки да се откъсне от най-мощния GeForce 3 Ti 500 с над 20%! Ето тука вече се личи, че участва чип от нова генерация, а не ускорен стар графичен процесор..

Невероятно нисък резултат показа в този теств видеокартата с Radeon 256 чип, дори се колебая дали не съм сбъркал при записването на резултатите в базата ми данни... Така или иначе, в момента нямам възможност да проверя това - в наличност имам само мощни акселератори от ранга на GeForce 3 и Radeon 8500...

AMD N-Bench 2.0

Синтетичен тест с логотипа на AMD, тестващ работата на процесора, паметта и 3D ускорителя.

Изпълняват се само тестовете на 3D възможностите на видеоакселераторите, и то само тестовете High1 (Leaves) и High 2 (Breath). Първият от тях покава метаморфозите на един азиатски воин, а вторият - огнедишащ дракон:

Този тест все повече и повече започва да ме съмнява, изпълвайки ме с желание да го премахна от методиката за тестване. Макар като цяло резултатите от изпълнението му да повтарят резултатите от другите тестове, численото им изражение не е много информативно и не може да служи за оценка. Вижте обаче резултата на C3D с Radeon 256! Та той е на път да настигне Radeon 8500 ! Нито един от останалите тестове не подкрепя този резултат!

Village Mark 1.17

Тестът дава само един резултат - среден брой кадри за определен интервал от време, и се използва за изчисляване на fillrate - способносттта за запълване на даден обект от графичния ускорител:

Доста добър резултат при тази разделителна способност: доста пред всичките "слабаци" в лицето на GF 2 MX и Radeon 256, и 15% зад GeForce 3 Ti 200. Мощните Radeon 8500 и GeForce 3 Ti500 са с по 30% по-напред...

В този тест при тази висока резолюция нашият "герой" изпреварва с 25% конкурента си MSI, но дори и овърклокнат, не може да достигне най-слабия от GF3 - ASUS V8200 T2.

DroneZMarK

Този тест е включен като задължителна част от тестовете поради множеството ефекти и динамична графика. Open GL engin-a на теста, базиран на едноимената игра, позволява множество настройки на сложността и включването на някои уникални функции. Този тест е единствения, в който се използват 3D текстури.

Напомням ви, че GeForce 4 MX НЕ ПОДДЪРЖА обемни текстури, така че сами вижте какъв е резултатът от това:

DroneZMark дори и при 1024-768 се възпроизвежда визуално доста по-бавно от GF 3.
Определено видеокартите от тази серия са неспособни да се справят със сложната графика на игри с ниво на графика, подобно на това на DroneZMark, най-вече поради "отрязаните" в сравнение с GeFоrce 3 блокове и функции...

Доста слаб резултат за GeForce 4 и мощния Radeon 8500: на върха на класацията са поостарелите, но технологично неизчерпани чипове (напомням, поддържащи повече функции от GF 4 MX) графични ядра от фамилията GeForce 3 Ti.

А сега вижте катострофалното спадане на резултатите (обърнете внимание на числените им стойности, а не на абсолютната дължина на графиката :-), при преминаването към разделителна способност 1600x1200 точки:

При всички режими на монитора при този изключително сложен тест производителността на ASUS V8170 с чип GeForce MX 440 е приблизително равна на производитеността на MSI 8836 с чип GeForce 2 Ti. Картите с GeForce 3 чип водят с поне двукратно по-висок резултат.

 

GL Excess 1.1a - ATi Technologies OpenGL benchmarks

Изпълняват се всичките 12 теста при 1024x768 и 1600x1200, 32 bpp, от всичките резултати се взима стойността XS Marks, която самият тест пресмята по негов собствен алгоритъм:

Пак резултати, повтарящи резултатите от предишния тест - производителност на нивото на GeForce 2 Ti, макар че раликата между GF 4 MX и GF 3 е значително по-малка.

Vulpine GL Mark

Избират се всички тестове, изпълняват се при 1024x768, 1280x1024 и 1600x1200, 32 bpp:

 

Serious Sam v.1.04 (Croteam/GodGames) - Open GL игра, мултитекстуриране

Както виждате, резултатите са в интервала между резултатите, показани от GeForce 2 Ti и GeForce 3 Ti200, което за пореден път очертава мястото, което ще заеме тази видеокарта в нашия тест.

Serious Sam 2: Second Encounter (Croteam/GodGames) - Open GL игра, мултитекстуриране

Новата версия на популярната игра зарадва почитателите и с нова подобрена графична система и визия, което не пропусна да даде отражение върху изискванията за производителност на видеоакселератора.

Както виждате, при всички резолюции GF MX 440 изпреварва видеокартата ASUS V8200 с GF 3 Ti 200 чип, пак благодарение не толкова на архитектурните си особености, колкото благодарение на по-високата честота, на която работи графичния процесор. Все пак разликата е близо 100 MHz!

Quake III Arena v.1.17 (id Software/Activision) - OpenGL, мултитекстурирaне. Тестовете са правени спомощтана Q3 Bench 2.0. Тезултатите от тестовете на видеокартите с помощта на тази "жива" игра, стандартно използвана от всички колеги, макар и правена доста отдавна, са разделени на две групи: на първата са в по-ниска резолюция, а на втората - в доста по-високата от нормално използваната. Тестовете са изпълнени при два режима - с изключена и включена компресия на текстурите. Включени са всички утежняващи видеокартата режими: Vertex Lighting, Trilinear texture filter, texture & geometric details: high:

Лесно се забелязва трикратната разлика в резулатите в сравнение с видеокартите от GF 2 MX фамилията и Radeon 256 - въобще не става и дума за сравнение. Разликата в резултатите между GF 2 Ti и GF 4 MX намалява пропорционално увеличаването на разделителната способност, но пак последния изпреварва GeForce 2 Ti с около 20%.

При включена компресия на текстурите наблюдаваме незначително (около 1-3%) увеличение на резултатите, като съотношението на силите се запазва същото. Пак опростих графиките, изключвайки някои второстепенни участници.

• Myst III: Exile
• realMyst (Cyan Worlds/Mattel Interactive)
  
• Unreal Tournament (Epic MegaGames/Digital Extremes/GT Interactive)
  
• Return to Castle Wolfenstein (id Software/Activision)
  
• Sacrifice (Shiny/Interplay)
  
• Giants: Citizen Kabuto (Planet Moon Studios/Digital Mayhem/Interplay)
  
• Black & White (Lionhead Studios/EA Games)
  
• Max Payne (Remedy/GodGames)
  
• AquaNox (Fishtank/Massive Development)
  
• Serious Sam (Croteam/GodGames)
• Serious Sam: Second Encounter (Croteam/GodGames)

Определено тази видеокарта става за игра. Но, според мен, поне, при сегашната и цена от около $130 тя не е най-удачния избор, в сравнение с "пълноценния" GeForce 3, или пък с по-евтиния GeForce 2 Ti. Иначе не съм срещнал някакви проблеми при изобразяването на персонажите и обкръжението в изброените от мен игри, освен, може би, способността ми да преминавам безпрепятсвено през храстите в Giants, при което листата им много интересно се интегрираха като част от облеклото ми.

Малко отклонение на тема 2D. Определено всяко ново поколение видеоадаптери от NVIDIA предлага по-добро от предишното качество на 2D изображението. Картата от ниския ценови диапазон, ASUS V8170, също не е изключение от това правило, което е доста радостно като явление и тенденция. Разбира се, в наблюденията ми има известен процент събективизъм, но смятам, че 2D-то на тази видеокарта е с малко, но по-добро от номинирания от нас за заместник на Matrox ASUS V8200 Ti200.

Overclocking.

Картата "пое" 300/500 MHz вместо положените й 270/400 MHz, но с цената на артефакти в изображението, което ме накара да понижа честотите до 300/480 MHz, при които дефектите в изображението изчезнаха. При честота на чипа от 320 MHz компютъра блокира и аз се отказах от по-нататъшните опити: все пак 10 MHz не са от особено значение.

Ускорената карта показва доста по-високи резултати, в някои тестове доближаващи се до резултатите на видеокартите с GeForce 3 процесори.

Имайте предвид, че ако решите и Вие да се заемете с това занимание, следва да си осигурите подходящо активно охлаждане на радиатора над графичния чипсет и по възможност на паметта. Не бива да се ръководите от постигнатите от мен честоти - те могат значително да се различават ит тези, които може да "даде" вашата видеокарта!

Заключение.

Какво да ви кажа...Сумирайки своите вътрешни "за" и "против", преглеждайки резултатите от тестовете, пак се колебая дали да дам своя глас в подкрепа на това решение от ASUS с новия чип GeForce MX 440.

Да видим все пак какво имаме... Нов чип с по-нова архитектура, но множество недостъпни функции, които ги има GeForce 3, и то в най-слабия му вариант - Ti200. Бавна 5 ns памет, която, все пак, работи на 240 (480 DDR) MHz. Вграден в чипа видеоизход... Много добро 2D..

Производителността на новите чипове като цяло надвишава тази на видеокартите с GeForce 2 Ti и ATi Radeon 256 (и Radeon 7500, който е тестван по-късно и затова не е намерил място в графиките). В някои тестове производителността на GF 4 MX се доближава до тази на GF 3, но не дотолкова, че да застраши съществуването им за в бъдеще - все пак, има някои функции (като 3D текстури, например), които са недостъпни за GF 4 MX серията графични контролери.

ASUS V8170 се позиционира като бюджетно решение, призовано да замени сега предлаганите на пазара видеокарти с GeForce 2 Ti чип, предлагайки по-висока производителност, и определено успява в това свое начинание. Но, все пак, намирам цената на тази карта (към края на март 2002 г - около $130 без ДДС) за доста висока, не оправдаваща увеличената спрямо GF2 Ti производителност. Предполагам, че това ще е временно, но смятам, че след като се появи в продажба чипа GF 420, цените на старите GF 3 чипове ще се понижат толкова, че да са съизмерими с цените на GF 4 MX. Тогава не виждам кой здравомислещ човек би си купил GF 4 MX, при положение, че има възможност да си купи на същата цена GF 3!

Мислейки в тази насока, ако в момента трябва да избирам каква видеокарта да си купя, бих предпочел, ако имам недостатъчно пари, да си купя акселератор с GeFоrce 2 Ti, а, при положение, че имам пари за GeForce 4 MX - да добавя още малко и да си купя GF 3 Ti 200.

Единствената причина, поради която днес би си заслужавало да се купи GeFоrce 4 MX карта, е ако цената на видеокартата бъде в рамките на около $100. Тогава тя наистина става конкурентна и примамлива като решение, предлагащо по-висока производителност от струващата около $90 GeForce 2 Ti, и компенсиращо с ниската си цена липсата на функции, присъщи на GeForce 3 картите.

Авторът изказва благодарност на фирмите:

Stealtech Computers, предоставилa за тестовете видеокартите ASUS V8170 и V8200 T5
Persy, предоставилa за тестовете видеокартите ASUS V8200 T2 и V7100
Computer 2000, предоставилa за тестовете видеокартите ATi
RTS Computers, предоставилa за тестовете видеокартите Gainward.