Пазара на видеокарти в последно време е доста объркан. Дали защото има все по-голямо насищане на видеоконтролери или пък защото фирмите производителки на чипове бълват GPU/VPU-та на всеки 3 месеца - отговора е все някъде там, но определено не е еднозначен.

Главно поради факта, че на пазара няма един универсален видеоконтролер или GPU/VPU чип, който да покрива всички капризи и изисквания на потребителя, и същевременно с ниската си цена да бъде тотално без конкуренция и да води убедително по продажби.

При все повечето нови и нови игри, които постоянно се появяват, изискванията към видеокартите постоянно се увеличават. Останалата част от хардуера в компютъра показа, че е една крачка напред с материала за сметка на видеоконтролерите, що се отнася до игрите. Високото качество на картината, изглажданията на ръбовете и всякакви други оптимизации с цел максимално добро качество на показаното на екрана не са по силите на доста карти, които се предлагат на пазара. Само най-новите предложения в рамките на до 1 година успяват да се справят с тежката задача "високо качество на картината + висока производителност и FPS".

Едни от тези най-нови предложения, че дори можем да кажем и най-новото и най-доброто, представено от гигантите NVIDIA и ATI ще бъдат в основата на днешното ревю. И по-точно по един представител на двете марки, предоставен от две различни компании за производство на видеоконтролери - Gainward и Gigabyte.

Сега, повечето от вас вероятно са се досетили, че ще стане дума за най-доброто на NVIDIA - FX5900 чипа, както и най-новото от ATI - Radeon9800Pro R350 VPU.

Ако някой от вас се е замислил над имената на чиповете на двете компании, може би е открил сходство между тях - R300 и NV30, R350 и NV35. Предполагам, че това сходство ще се запази и за в бъдеще, въпреки че за момента ATI са обявили R420 за TOP предложение, докато NVIDIA предлагат "само" NV40.

Нека с малко, така да се каже, предистория представим и двата най-добри чипа на двете компании:

ATI R350 VPU

След успеха на Radeon9700/Pro (подробности за чипа и видеокартата можете да намерите в статията Gigabyte ATi Radeon 9700 Pro - крал на 3D графиката) се видя, че ATI могат да правят много добри чипове, с които да радват потребителите и освен това да се създаде една реална конкуренция на серията GF4 на NVIDIA и вечно отлаганият NV30 или FX5800.

Но при така добре развиващите се NVIDIA се видя, че ATI трябва да се напънат отново и да покажат нещо още по-добро от R300, с което да затвърдят първото място, което не е лесно да се запази в днешни дни. Пък и NV няма така лесно да се оставят да са 2-ри.

Реално обаче R350 не е нещо много по-различно от R300 - леки промени по ядрото с цел по-високи честоти, промени по контролера на паметта, както и по-важната промяна - Hyper-Z III с цел по-добро оптимизиране на Z-cache за новите игри, както и подобрения по Antialiasing производителността. Като цяло подобренията са следните:

- Hyper-Z III - Йерархичен Z-Buffer на 3 нива с ранен Z тест, като загубата при компресия (до 24:1) е нулева. Z cache оптимизиран за съвременните игри.

- SmartShader 2.1 - подобрена версия на SmartShader 2.0, с Pixel/Vertex Shaders ver2.0, нова F-Buffer технология, която поддържа неограчен брой Pixel Shader заявки (R9700Pro поддържа до 160 заявки).

- SmoothVision 2.1 - подобрена версия на SmoothVision 2.0, главно в поддръжката на 6х АА

Малко техническо сравнение между R300 и R350 можете да видите в таблицата:

	Процес	DX Поддръжка	Честота на ядрото	Обем памет	Шина на паметта	Честота на паметта	Честотна лента на паметта
ATI ( R350 ) Radeon9800Pro 256MB DDR II	0.15 micron	DX9	380MHz	256MB	256-bit	350MHz	22.4GB/s
ATI ( R350 ) Radeon9800Pro 128MB	0.15 micron	DX9	380MHz	128MB	256-bit	340MHz	21.7GB/s
ATI ( R300 ) Radeon9700Pro 128MB	0.15 micron	DX9	325MHz	128MB	256-bit	310MHz	19.8GB/s

 

NVIDIA NV35 GPU

Общо взето, NV35 беше реалният следващ чип в еволюцията след появата на GF4 фамилията преди време. NV30 серията, която се появи преди няколко месеца, беше в голяма степен "недоносена". Защо ли?

Първо 0.13мм процес не беше добре усвоен, както и самото производство на такива чипове. Освен това NVIDIA малко нелепо подходиха към ситуацията, като избраха да сложат по-бърза памет, но на 128bit шина, вместо да последват ATI и да използват вече доста добре налагащата се 256bit шина към паметта.

И така NVIDIA създадоха NV35 - 135 милиона транзистора, Intellisample HCT технология, UltraShadow технология, 256bit шина към паметта (подобрения спрямо FX5800Ultra a.k.a. NV30, за по-малкия брат на който който сме писали тук).

- Intellisample HCT - втора генерация (до 50% по-добра работа) Intellisample Engine с високо ниво на компресия на цветовете, текстури и Z-data при използване на DX9, както и подобрен Antialiasing - 4x/4xS вече са подобрени от 6xS AA за още по-добри изглаждания на ръбовете на текстурите.

DirectX 8

DirectX 9

Един пример за действието на Antialiasing:

С помоща на АА цялостната визия изглежда много по-изгладена и плавна, без назъбени плоскости или предмети. Но като цяло използването на АА от своя страна води до загуба на производителност - колко ще видим след малко в резултатите.

- UltraShadow Technology - технология, чрез която NVIDIA се опитват да създадат реалистични и комплексни "сенчести" ефекти, като по този начин придадат на сцената голяма доза реалност отново с цел подобряване на общата визия и максимално доближаване до реално пресъздадена обастановка.

UltraShadow позволява на програмистите да пресмятат "сянката" много по-бързо и лесно и да изолират части от сцената, където няма нужда от сянка. Това помага да се разтовари GPU-то и да се използва за пресмятане на други по-комплексни задачи.

Малко техническо сравнение между NV30 и NV35 можете да видите в таблицата:

	Процес	DX Поддръжка	Честота на ядрото	Обем памет	Шина на паметта	Честота на паметта	Честотна лента на паметта
NVIDIA GeForceFX 5900 Ultra (NV35) 256MB	0.13 micron	DX9	450MHz	256MB	256-bit	425MHz	27.2GB/s
NVIDIA GeForceFX 5900 (NV35) 128MB	0.13 micron	DX9	400MHz	128MB	256-bit	400MHz	25.6GB/s
NVIDIA GeForceFX 5800 Ultra (NV30) 128MB	0.13 micron	DX9	500MHz	128MB	128-bit	500MHz	16GB/s

Вижда се добре, че NVIDIA са решили да намалят малко тактовата честота на ядрото, но да компенсират в много голяма степен с много повишена пропусквателна способност на паметта. Като и да използват по-евтина памет, което няма да оскъпи картата допълнително и да се получи смразяваща потребителя цена.

A сега нека обърнем малко внимание и на самите видеоконтролери:

Gainward FX5900 Golden Sample 128MB

За мое голямо съжаление, от Gainward не бяха пратили модела с FX5900Ultra чипа, но и версията с FX5900 определено свърши работа. Самият факт, че посредством фабричният овърклокинг (за него ще стане дума малко по-късно) почти успявам да достигна честотите на FX5900Ultra помогна много при сравняването на производителността, особенно между двата чипа на NVIDIA и ATI.

Външното (до)захранване на картата се извършва чрез 4pin MOLEX конектор, към който можете да включите или приложеният разширителен кабел или пък някой от MOLEX конекторите на захранванието на кутията ви.

Поради промяна на дизайна на охлаждането, новите карти на NVIDIA с FX5900 чипа няма вече да са като прахосмукачки. Това много добре се видя, или по-точно чу при тестовата платка на Gainward. Използва се голям радиатор, който освен чипа обхваща и паметта, като така се грижи и за нейното охлаждане. За подпомагане на охлаждането се грижат тези два вентилатора:

Е, на снимката така представени изглеждат все едно свалени от вятърна мелница, но реално са си нормални 40мм вентилатори. Шума, създаван от тях не беше голям, мога да кажа повече от поносим. Ако предположим, че имате порядъчно нов охладител на процесора с бърза перка, която се чува отчетливо, мога само да кажа, че тези два вентилатора няма да разберете, че се въртят.

Но те определено се въртяха и вършеха много добра работа (за сметка на охлаждането на Gigabyte-а), дори и при МАХ овърклокнат режим на картата. Освен всичко друго се вижда, че вентилаторчетата са и прозрачни - това не е направено без умисъл. В основата им има светодиоди и в работно положение, особенно на тъмно от картата "излиза" много красиво светлосиньо сияние. Това определено трябва да се хареса на феновете на "светещите" PC-та.

За реализиране на TV-Out възможностите е използва небезизвестният чип на Philips - SAA7108A.

Задната част на картата представлява следното:

Добре се вижда мястото за памет на задната страна - което е нормално като се има в предвид, че и FX5900Ultra 256MB версията използва същата 10 слойна PCB платка.

Изводите на картата са стандартните -

15pin VGA; кръглият конектор е всъщност VIVO, към който се включва приложеният кабел за VIVO функциите; картата притежава също така и DVI изход за вклчване по цифров път на примерно LCD дисплей.

Самата карта може да работи в два режима - Normal или Safe, както и в Optimized. Точно в този Optimized режим се крие и GoldenSample наименованието. Чрез подбиране на GPU-то и паметите картата преспокойно може да работи при повишени честоти без да има някакви проблеми.

В Safe режим картата работи на default честотите за FX5900 - 400GPU/850DDR, докато в режим Optimized честотите бяха почти 1:1 с тези на FX5900Ultra - 440MHz GPU (FX5900U = 450MHz) и 900MHz DDR (FX5900U = 900MHz DDR). Ясно е, че в резултатите ще видите резултати и в двата режима, като Optimized режима определено се изплащаше за няколкото десетки допълнителни $$$, които ще трябва да дадете над другите FX5900 карти.

Gigabyte Radeon9800Pro 128MB

Както Gainward бяха първите да покажат най-бързото от NVIDIA на нашия пазар, така и Gigabyte бяха първите, които представиха R350 a.k.a. R9800Pro в България. Бях доста любопитен да видя тази карта, защото съм тествал и R9700Pro модела на Gigabyte и е интересно да се види каква точно разлика има между двете карти. Определено може да се каже, че има известна разлика между R9700Pro и R9800Pro, и то не само в честотата, но за това ще стане дума може би друг път. Сега борбата е друга.

Друга е, въпреки че картата на външен вид изглежда почти 1:1 с R9700Pro модела, което малко ме подразни. Както и при предишната карта, така и при тази охлаждането на ядрото беше доста неадекватно. Виждам, че 256MB DDR-II R9800Pro версията е с друго, по-добро охлаждане ( като има радиатори и на паметта ), но тази 128MB версия е със старото охлаждане от R9700Pro. И лошо... Картата почти през цялото време на тестове само прегряваше. За информация радиатора поддържаше температура от около 55-60С, което е направо невероятно. Невероятно как може от GB толкова елементарно да подходят към охлаждане на толкова горещ чип. Но, което е по-важно, поне нямах проблеми със стабилността на видеокартата, дори и толкова грееща.

Не, че не изглежда доста масивно и широк, този радиатор явно не може да се справи добре с работата, която му е отредена. Или пък вентилатора не е достатъчно добър. В крайна сметка имахме една доста гореща карта, която въпреки топлината премина всички тестове без проблем.

Паметта на картата е същата, както е при R9700Pro модела - 2.8ns BGA Samsung чипове. При R9700Pro работи на 620MHz, докато при R9800Pro честотата е 640MHz. Разликата не е кой знае каква и поради това от GB са решили, че могат да използват същите чипове. Това може да се отрази само на клока на картата, за тези които са фенове на "спорта".

Явно от Gigabyte знаят, че картата загрява доста, и поради това са добавили малки радиатори на някои "невралгични" места по платката:

Определено мога да кажа, че тези елементи, които са под радиаторите имат нужда от охлаждане, защото радиаторите се нагряваха съвсем прилично по време на работа.

Задната част на платката също притежава 4 чипа памет, като се вижда, че е махнат охладителният или защитният "капак", който беше до регулатора за напрежение.

Тестовете:

Сега нека видим и как се представиха двете карти на тестовете. Трябва да направя и няколко уточнения:

- Ще видите, че системата за тестовете е малко.... така да се каже необичайна. Принципно нямаше никакъв проблем да тествам с по-нормални честоти и параметри, НО.. забелязах, че двете карти са доста бързички и на някои тестове при съвсем лека промяна на системната честота (особенно на AMD конфигурация) производителността скачаше неимоверно. Затова и реших да е нещо ако не невероятно бързо, то поне в голяма степен да насмогне на двата "звяра", като така им помогне да покажат истинският си потенциал.

Точно поради тази причина моля да не сравнявате резултатите с други постигнати резултати поради факта, че дъното/паметта и процесора работят при доста завишени честоти.

- Картите бяха тествани в 2 режима - Best Performance, където всички настройки бяха сложени за максимална производителност, както и в режим Best Quality + 4x AntiAliasing + 8x Anisotropic Filtering т.е. доста високо ниво на качеството.

- Поради факта, че при Gainward картата има два възможни режима на работа - Safe и Optimized, ще покажа резултати и в двата режима, понеже Optimized не е овърклокинг.

 

Тестовата система:

• Дънна платка:ASUS P4C800 Deluxe i875P
• CPU: Intel P4 2.4C @3.5GHz, 291FSB + ТhermalTake Spark 7+
• Memory: TwinMOS PC3700 (DDR466) 2x256 MB 4.3ns TwinMOS Chips
• Videocard: Gigabyte Radeon9800Pro 128MB & Gainward FX5900 GoldenSample
• Monitor: 17" ReliSYS FLAT CRT
• HDD: 80 GB Seagate 7200.7, 7200/2MB
• A4 Tech RadioMouse
• Compaq SK2600 MultiMedia keyboard
• Windows XP Professional Build 2600 + SP1 + DX9.0

- При тестовете с FX5900 картата бяха използвани Detronator 44.03 драйвери + D3D Antidetection Scripts

- При тестовете с R9800Pro картата бяха използвани Catalyst 03.5 драйвери + D3D Antidetection Scripts

 

Best Performance

DOOM3 Alpha, ver 0.02

Да, правилно сте видели - в режим 1600х1200 резултат няма поради простата причина, че тази стара Alpha версия не може коректно да resize-ва картината, от което се получава просто едно уголемянване на картината спрямо 1024х768 и съответно дясната част е някъде извън монитора. Резултата постигнат при 1600х1200 е идентичен на този от 1024х768.

Въпреки, че Джон Кармак изговори какво ли не по посока на ATI и върховната им производителност с DOOM3 нещата поне за сега не са точно такива. R9800Pro картата изоставаше от конкурента с няколко кадъра независимо от разделителната способност.

CodeCreatures Benchmark

При този тест разликите също не бяха много големи, но дори "Safe" клокнатата FX5900 беше по-добра от Gigabyte R9800Pro картата. Optimized версията на FX5900 дръпва лекичко напред поради повишените честоти.

Serious Sam 2

Тук разликата си беше определено фрапираща. Както и при другата OGL игра ( Quake 3 Arena ), така и тук разликите бяха наистина сериозни в полза на FX5900 контролера. Особенно в Optimized режим, Gainward картата показваше стабилно по-добри резултати в сравнение с Radeon-а.

Quake 3 Arena

И тук имаме голямо предимство на FX5900. Като обърнем внимание на факта, че само в OpenGL "приложенията" FX-а имаше толкова голяма преднина може да кажем 2 неща - или ATI имат проблем с OGL частта на драйверите им, или пък NVIDIA са надминали себе си в "оптимизациите" на драйверите за някои (или повечето) от игрите.

3D MARK 2001SE, build 330

Знам, че доста от вас вече нямат това уважение към този тест, което имаха преди половин година, но все пак реших да покажа резултати и от двата теста на FutureMark. При този тест Radeon картата е начело, като дори изпреварва "Optimized" FX5900. При 1600х1200 режима по-голямата спънка вече е самата система - резултатите не се различават с много.

3D MARK 2003, patch 330

Тук разликите са сериозни, в полза на Gigabyte R9800Pro. Преди промяната на exe файла на 3dmrak03.exe и инсталирането на Antidetection скриптовете резултатите на Gainward картата бяха доста по-високи - с около 20%. Но явно драйверите на NVIDIA са прекалено "оптимизирани" да реализират по-висок резултат. При ATI разликите бяха от порядъка на 5%. След интервенцията от моя страна се получиха по-реални резултати за FX-а.

Unreal Tournament 2003

Отново OpenGL и отново Gainward картата е стабилно напред. Интересното обаче тук е, че при 1024х768 разликата е минимална, докато при 1600х1200 на Radeon-а му "липсват" около 20FPS.

Comanche 4

В тази игра имаме превъзходство на Gigabyte картата, въпреки че в режим 1024х768 отстъпва. В останалите 2, по-тежки режима обаче е с едни гърди напред.

SpecViewPerf 7.0

При SpecViewPerf резултатите са доста "смесени" - реално двете карти си делят тестовете, като в една част от тях Gainward платката е по-добра, а в другата част - Gigabyte R9800Pro.

 

Best Quality + 4x AA + 8x Anisotropic Filtering

DOOM3 Alpha, ver 0.02

Пускането на тежката артилерия що се отнася до качеството на картината не повлия кой знае колко на резултатите под Doom3, но пък Gigabyte картата отново изоставаше в резултата от FX5900 - но със съвсем малко.

CodeCreatures Benchmark

Този тест явно е запазена марка на NVIDIA картата, защото и двата режима на качество на картината Gainward видеоконтролера беше напред, независимо от разделителната способност.

Serious Sam 2

За разлика от Best Performance, тук при HQ и Antialiasing + Aniso резултатите се обърнаха в полза на ATI контролера - колкото повече се увеличаваше разделителната способност, толкова повече се дърпаше напред R9800Pro картата.

Quake 3 Arena

Мда, тази графика изглежда малко...... непълна. И за това може би са виновни драйверите на NVIDIA. Проблема беше в това, че когато се опитах да пусна играта бивах изхвърлян обратво във WinXP със съобщение за грешка. Ако веднага сложех настройките на Best Performance всичко се оправяше и нямах никакви проблеми.

Любопитно е да се каже, че дори и при 1600х1200 и такова високо качество на картината, скоростта се запази - цели 109FPS, които са гаранция за комфортна игра дори и при такива оптимални настройки.

3D MARK 2001SE, build 330

Както при Serious Sam 2, така и тук имаше разлика в сравнение с Best Performance - този пък NVIDIA платката успя да покаже мускули и да се издърпа напред при режимите 1024х768 и 1280х1024. Все пак при 1600х1200 Gigabyte R9800Pro успя да покаже по-добра производителност.

3D MARK 2003, patch 330

Под MARK03 нещата не се промениха - отново ATI държеше първото място, като дори и Optimized Gainward-а не успя да се пребори с R9800Pro.

Unreal Tournament 2003

Отново, както и при SSam 2, Gigabyte R9800Pro успя да се пребори с NVIDIA-та при по-"силния" режим на качество на картината - за разлика от Best Performance, тук особенно в разделителна 1600х1200 ATI-то се показа като по-добрата карта.

Comanche 4

Тази игра определено върви по-добре на ATI - това се вижда и в двата режима на качество на картината.

SpecViewPerf 7.0

SpecViewPerf отново показа, че няма особенни предпочитания към коя и да е от двете карти и върховите резултати бяха така да се каже "поделени" между двете платки.

 

Овърклокинг

Дълго време се чудех дали реално да опитам какво могат двете карти. Е не, реално със сигурност щях да опитам, но по-скоро се чудех дали да включа и тази информация в тази статия. След дълго мислене реших, че ще е полезно да се види защо няма смисъл особен от овърклокинг на две така или иначе МНОГО бързи карти.

- ATI R9800Pro

Тук топлината беше най-голямият проблем. Картата си загряване повече от порядъчно и на нормалните настройки на честотите на паметта, да не говорим за овърклокинг. Точно поради тази причина и не се получи много голямо клокване. Паметта позволи само 10MHz повече - от 340MHz на 350MHz (или 700DDR). Ядрото от своя страна успя да покаже малко повече - нагоре от стандартните 380MHz достъпни бяха около 405MHz.

Предполагам 256MB версия на картата, която притежава по-адекватно охлаждане, ще се представи по-добре в тази част на тестовете, но това тепърва ще се установи.

- Gainward FX5900 GS

За едно нещо без никакви угризения мога да похваля тази карта - възможностите за овърклокинг. Стандатно работи на 400GPU и 850DDR Memory. Optimized настройките на Gainward са 440GPU и 900DDR Memory. Но всичко не свършва до тук. Вижда се, че картата има потенциал чрез задаването на тези Optimized настройки и предполагах, че едва ли те ще са МАХ-а на картата. Не вярвах, че от Gainward ще изцедят картата до последно. И не беше така. От максималните за Gainward 440/900 успях да постигна тотал от 510/940 честоти на ядро/памет съответно. Което е повече от 100MHz отгоре както за ядрото, така и за паметта. Вижда се, че от Gainward имат резерв от около по 50MHz и за двете, което показва само, че при Optimized настройките картата няма да има никакъв проблем да работи постоянно.

 

Заключение

От който и ъгъл да погледнем резултатите, се вижда винаги само едно - това са двата най-бързи графични чипа за момента, които можете да намерите на пазара на видеокарти (FX5900U и R9800Pro 256MB са съвсем леко по-бързи). Което пък от своя страна означава, а и както се вижда от резултатите, че която и от двете карти да вземете - няма да сгрешите. Тук основно опираме до личният избор на човека, който ще купува. Някои предпочитат ATI, други NVIDIA.

Ясно е и още нещо - NVIDIA вече настигнаха ATI, че и в някои приложения ги изпреварват. Лидерството на ATI вече не е толкова фрапиращо, както по времето, когато излезе R9700Pro и тотално смаза картите с GF4 ядро. Тази смазваща преднина вече я няма. Което от своя страна пък е добре дошло за феновете на гейма, които само чакат двете компании да показват все повече и повече нови разработки, като така разширяват възможностите си за предлагане на по-комплексни и богати на възможности решения за пазара на видеоплатки.

Малко загадъчен за мен остана факта с производителността под OpenGL на Gainward платката. Малко или много поради факта, че FX5900 платката беше осезаемо по-бърза (повече при Best Performance тестовете) под OGL, но тази бързина не се запазваше и под D3D. Не вярвам ATI да имат чак такива проблеми с OGL производителността, така че остава съмнението за сериозна "оптимизация" в драйверите на NVIDIA. Пък и при превключване на Best Quality и AA/AS някои от тестовете вече бяха в полза на ATI, което не говори за слабо OGL възпроизвеждане.

Преди обаче да вземете съдбоносното решение да закупите една от тези две или някоя от другите платки с някой от двата чипа е редно да се спомене, че за момента цената им е почти убийствена. Повече казано в преносният смисъл, но за момента на цената на която и да е от тези две платки ще можете да закупите цял съвременен компютър, който разбира се няма да има тези възможности за 3D производителност, но все пак е цял компютър.

Честно казано не бих определил нито една от двете платки за победител. Всяка от двете платки си има своя чар и предимства.... както и недостатъци. Няма да започна да ги изваждам от контекста на резултатите, мисля, че и сами сте ги видели вече, разглеждайки графиките. Но поне едно нещо може да се каже със сигурност, което важи еднозначно и за двете платки - производителност, производителност и пак производителност. Дали със или без Antialiasing и/или Anisotropic Filtering - имате я винаги.

---

Авторът изказва благодарност на фирмите:

ARGUS Computers - Gigabyte Radeon 9800Pro 128MB, ASUS P4C800 Deluxe

SUNNY Computers - TwinMOS PC3700 Memory, Tt Spark 7+

ASBIS Bulgaria - Gainward FX5900 GoldenSample, 2.4C Intel P4 CPU